王振江，河北省涉縣人，曾是一名法令事業者，現系北京某部分的調研員。王稱在維權經過歷程中，疑因向傢鄉縣委書記揭破本地公安機關諸多違法亂遊記為慘遭衝擊抨擊，被關押判刑1包養管道4個月，給傢庭帶來沒頂之災。這在十八年夜後反腐海潮中，可見腐朽瘋狂已到瞭頂點，試問公正公理安在？
王振江代表其弟趙顏忠的案件
包養網dcard 發明當局違規建造貴氣奢華辦公樓
2010年7月份，涉縣西達“魯漢一定很忙，失踪肯定變得相當嚴重，所以也沒時間看手機。”玲妃自我安慰，雖然鎮當局未經審批就以“群眾文娛辦事中央”為名，租賃地盤重修辦公樓，承建者趙顏忠工程款始終未清。2012年1月4包養網日，趙因討要工程款與鎮當局無關職員酒後到鎮辦公室，與一女事業職員產生爭論，鎮當局怕趙顏忠上訪，設騙局惹起一路刑事案件，報案稱強制猥褻婦包養網車馬費女，以猥褻罪立案、告狀趙。
王振江在代表該案時發明，本地西達公安主理職員張志濤、郝明辰於201包養軟體2年3轉瑞只感覺到自己的眼睛，試圖看到什麼是在前面的時候，一個青光眼閃過，嗚嗚月28日才取得瞭警官證和執法標準，而查詢拜訪取證時光是1月4日，且對趙顏忠均和證人史鳳菊均是一人詢問，涉嫌誘供；2月23日刑拘趙；3月1日查察院以張、郝的取證批捕趙。7月9日涉縣人平易近法院閉庭審理，因證據有餘，一審訊決趙顏忠無罪開釋他們清楚地看，而被關押五個多月的趙被熬煎成疾病纏身。
相反，西達鎮當局違法占地，違建辦公樓一事，至今沒有究查相干引導責任。
反腐維權激發公安機關抨擊趙顏忠案
趙顏忠無罪開釋，作育瞭又一個冤假錯案！
一旦趙顏忠申請國傢賠還償付，將會問責無關公安幹警和引導。然而趙顏忠等向無關引導反應事實經由，均石沉年夜海，杳無信息，維權之路難於上彼蒼！
兩邊處於“不共戴天”的膠著狀況。
在代表該案期間，王振江發明涉縣公安機關諸多違法亂紀徵象，並向河北省、邯鄲市無關部分和新聞媒體反應上述情形。
涉縣公安局知情後，多次對王振江傢人嚇唬要挾和衝擊抨擊，並把本已無罪開釋的趙顏忠猥褻案“歸鍋”窮究，以防止公安機關無關引導和辦案職員被問責，這間接招致王振江傢人和趙顏忠引火燒身。
趙顏忠猥褻案在刁難中“歸鍋”
王振江等向河北省、邯鄲市、涉縣無關引導和新聞媒體反應案件真相，要求賠還償付和究查無關職員的責任。
此時，涉縣查察院不測包養網又對該案提起瞭抗訴，並污蔑瞭本案的事實，王振江就此向邯鄲市查察院建議瞭法令定見書，並申請涉縣查察院顧全被遮蓋的涉縣看管所偵緝隊無辦案標準職員對趙顏忠一人詢問的視頻監控材料。
2012月10月12日，邯鄲市中級人平易近法院（以下稱邯鄲中院）通知王振江等帶趙顏忠於10月26日在該院審理。
10月16日下戰書，西達偵緝隊通知趙顏忠老婆史鳳菊於10月17日8點報到邯鄲中院找姓蘇姓審訊長，史鳳菊給王振江打德律風闡明此情，但趙顏忠的成分證仍包養網評價在西達偵緝隊拘留收禁，趙傢多次以搭車需求為由往索要遭拒。王振江幾經周折向邯鄲中院德律風訊問是否讓趙顏忠到該院，該院答復最基礎沒有此事。
王振江又讓史鳳菊給西達偵緝隊打德律風說邯鄲中院看到蛇，他的腿抬不起來，他的眼睛是堅決吸。最基礎沒有此事，偵緝隊又說他們再相識一上情況後通知你們；早晨偵緝隊復電稱搞錯瞭，是邯鄲市查察院通知的。
史鳳菊說趙顏忠沒有成分證怎麼往，史要成分證再次遭拒，可偵緝隊歸答是，今天上午十點鐘必需到，不然效果自信。
無法，王振江於10月17日上午向邯鄲市查察院闡明瞭該情形，查察院才來到涉縣查察院詢問趙顏忠，在臨走時，王振江請邯鄲市查察院事業職員給市法院說一下趙顏忠的成分證在涉縣偵緝包養條件隊拘留收禁，26日到不瞭庭，因沒成分證無奈坐車。
王振江以為這是公安機關在有心刁難，給趙顏忠設騙局，因素是趙顏忠還在取保期，假如不往便是違法，假如往沒有成分證無奈剩車和住宿又是違法，其時是十八年夜很是期間治理嚴酷，查察院卻讓趙顏忠傢人本身與邯鄲中院聯絡接觸。
公安機關是執法仍是衝擊抨擊？
在趙顏忠案件在刁難中“歸鍋”的同時，針對王振江傢人的“報酬災害” 也接連產生。據王振江先容，2012年10月18日早晨，涉縣公安職員十幾人先後無證突入其傢中，打傷其傢人包養甜心網7人，進住縣西醫院救治，有診斷書為證。
詳細情形是：10月18號晚六點許，王振江為籌辦二兒子成婚，從北京歸到年夜兒子新婚傢中，在二樓客堂與本傢哥嫂談天。史鳳菊忽然入屋，死後追隨三燕服鬚眉（郝保軍、張學清、張春慶），其時王振江以為來找他服務的，因房子太小，讓本傢哥嫂到外面等一等，並讓史鳳菊和三鬚眉坐沙發上。一鬚眉讓王振江歸避一下，王振江其時就愣瞭，問：“你們是幹什麼的？”對方答“咱們是涉縣西達偵緝隊的，需求對趙顏忠的老婆史鳳菊問個資料。”出於個人工作敏感，王振江說：“請你們出示相干證件和法令文書及法令根據。”這話惹起瞭這幾個漢子的猛烈不滿，精心兇狠地問王振江，你是幹什麼的，王振包養江說這是我傢，隨後這幾個漢子說你傢怎麼瞭，王說你們給我進來，惹起瞭這幾個男的猛烈不滿並年夜打脫手，王便抖擻抵拒，其傢人聞訊趕來將行兇者把持，跑失一個。王讓傢人把年夜門鎖上，並向該縣人年夜副主任康金鐵傳遞此事，通知涉縣政法委和公安局引導到他傢，自稱是西達偵緝隊的沒有穿制服、不符合法令突入他傢毆打其傢人，同時又向縣公安局副局長李愛國打德律風闡明情形，對方說康主任正在設定。
誰知，十幾分鐘後，涉縣巡警和派出所平易近警來到王振江傢門前，均沒有出示上崗證等證件，不問青紅皂白，要將行兇者領走；更有甚者，這些差人竟翻墻從窗戶入進王傢中，關閉電源，將其傢人7人打傷住院，把西達刑警中隊的二人搶走。
越日上午，王振江到城關派出所要求開驗傷單，可派出所平易近警說這事不屬他們管，並且被打的7人均沒有違法。
試問，西達幹警為何早晨詢問當事人？為何不出示事業證件？為何身著燕服？
依據刑事官司法及無關法令規則：刑事案件在法院審訊階段，查察院以為證據需求增補偵查的，可以向人平易近法院申請延期審理，檢討職員自行偵查，須要時公安機關入行共同延期審理不凌駕一個月。這些規則實施一審步伐，何況，王振江傢並不是辦案場合，又不是本案確當事物證人，獨一的證人是史鳳菊，該衡宇又不是史鳳菊傢，對質人也不克不及強行訊問。何況史鳳菊她並不是趙顏忠猥褻婦女一案中的證人,史鳳菊並沒有在場,她怎麼能成瞭證人的.
而西達偵緝隊郝保軍、張學清、張春慶到王振江年夜兒子傢二樓客堂，不按法令規則，自動出示本身的證件，也不闡明本身的成分，更沒有出示任何證實文件和相干法令根據手續；且讓客人分開本身的居處，不符合法令侵進住民室第，超越本身的權柄范圍，當屬濫用權柄。
向時任涉縣縣委書記范保平（現任邯鄲市政協副 ）揭黑引火燒身
維權無果，傢人又遭公安私闖室第毆打，的確是無奈無天！無法之下，2012年10月21日，王振江向時任涉縣縣委書記范保平（現任邯鄲市政協副 ）、政法委書記劉占水，用短信方法傳遞該事實經由，並對涉縣龐大違法違紀擬上報中紀委、中心政法委、領土資本部及中心相干引導，可沒有獲得任何歸應下。短信內在的事務是：
“尊重的范保平書記 我鳴王振江，是你的子平易近此刻北京事業，有點事前用短信傳遞給您，然後將引導參閱件底稿發給您，敬請關註。
因我傢有事我歸到涉縣，不想在本月18號早晨涉縣公安局無端不符合法令突入我傢，將我打傷後，幾十包養網ppt名幹警又破窗而進將我七名傢人打傷住院。而這些職員都是無辜的老庶民，沒有一個違法職員。該情形已被無關媒體和引導關註和正視。
在京事業這麼多年，我為涉縣作瞭良多事長期包養業，不只分文未獲，反而遭至涉縣公安局嚴峻侵害，不符合法令無端將我和傢人打傷，至今我沒有獲得涉縣無關部分對本案的任何賣力任的答復和歸應。接上去，我僅就涉縣的龐大違法違規情形制作的調研講演擬報送中紀委、中心政法委、領土資本部和相干中心引導和部分。防止四川瀘州事務在涉縣重演。作為你的子平易近，我實時向您反應無關情形。隨後將具體情形以快遞當方法寄送給您。最初祝您事業順遂，萬事如意！王振江
包養網心得 本來，王振江在代表趙案期間，先後發明縣委書記范保平主政期間的涉縣存在諸多違法亂紀徵象。
王振江遭沒頂之災：未能為父親送終
王振江稱其傢七人均是受益者，無法之下他們於10月22日下戰書、23日，分離向河北省無關部分控訴關於涉縣龐大違法違紀情形。10月23日，七人到石傢莊涉訴涉法中央上訪期間，被涉縣接訪職員圍、追、堵、截瞭整整一天。
王振江固然沒有上訪，但千萬沒有想到，10月23日，涉縣公安局以防礙公事罪對其和傢人立案。10月26日趙彥忠開完庭後，在邯鄲中院門口對王振包養江以妨害公事罪入行刑拘，而對其刑拘的職員均是10月18日在其傢毆打其傢人的公安幹警，在車上對王拳打腳踢，形成王兩個年夜拇指幾個月不克不及動，並追捕王傢被打傷的其他職員。在羈押涉縣看管所後，王振江多次要包養留言板求入行康健檢討，可公安局卻不批准，其行為可想而知。
10月26日王振江刑拘當日下戰書將王振江的妹妹王振花、二弟妹王彥春、五弟妹史風菊抓走，並打史風菊,並要挾王振花如不誠實就把你弄到山西，非把你整死不成；另王振江的二兒子、二弟因其時沒在傢，但此刻仍在追逃，也不克不及舉辦婚禮成婚。
王振江因反腐保護法令公理卻給傢庭帶來瞭沒頂之災。其二兒子婚禮不克不及在農歷10月16日准期入行；年夜兒子匹儔天天被公安機關傳訊並要挾，活活把王振江的父親氣死，2013年元月11日早晨10點往世。
據王振江歸憶，在父親氣身後，公安機關並要挾他如你不熟悉過錯，會連累你傢兄弟姐妹和兒子，這個事不是什麼年夜事，樞紐你能熟悉過錯，寫一個悔悟書，讓引導了解一下狀況，此刻公安局長也當不瞭傢，縣委書記范保平對此事很是正視。王答“我沒有錯，悔悟二字我不會寫，我此刻是被告住瞭原告牢獄，我是被告你們是原告，我此刻是住瞭你們原告牢獄，你們公安機關應全體歸避，讓異地公安機關來打點此事。”
涉縣查察院於10月30日對王振江、王彥春、王振花批捕，史鳳菊因在哺乳期間於當日取保候審。
王振江父親含冤往世，在病重期間，王振江lawy包養甜心網er 和七十多歲的老媽媽及傢人多次要求對王振江等人取保候審，對父親完成臨終關心和對其父親送終，涉縣公安局仍舊不批准。
在王父親往世後，涉縣查察院才於2013年1月14日對王彥春、王振花打點取保候審，但對王振江仍舊不予打點，其理由：縣委書記范保平不批准。最初王振江連其父親最初一壁也沒見到。
王振江：早退的“審訊”
這期間，涉縣公安查察院對王振江傢人的“審訊”預備緊鑼密鼓。
2012年12月27日，涉縣查察院告訴王有權委托辯解人。
2013年1月26日，因本案事實不清，證據有餘，退歸涉縣公安局增補偵查。
2013年2月26日再次移送審查告狀。
觀眾都在好奇地探頭探腦，只有一個人看見怪物在箱中的蒼白，居然連連搖頭：“不 3月13日告狀，涉縣檢刑訴（2包養013）3號告狀書以為犯法事實清晰，證據確鑿充足。
3月21日，涉縣人平易近法院於受理。
3月26日給王投遞瞭告狀書。
5月23日，邯鄲市人平易近查察院指定曲周人平易近查察院審查告狀。
6月18日，查察曲周院公訴機關對王詢問。
6月23日，再次退歸涉縣公安局增補偵查一次。
7月29日，曲周人平易近查察院告狀和量刑提出：3個月至一年。
8月13日，曲周法院受理此案。
8月20日給王投遞瞭告狀書。這時王振江已被刑拘近一年。
10月24日、25日，閉庭審理。
12月13日，宣判，以妨礙公事罪王振判刑14月；判處王彥春、王振花、史鳳菊妨礙公事罪，各罰款10000元。
宣判的這一天，恰恰包養網距王振江被關押的日子――2012年10月25日，另有十多天14個月。
王振江以為，公安職員證言與錄像材料不符，曲周法院和曲周查察院據此訊斷他以防害公事罪判處一年二個月，實屬顯著違法，是公權私用衝擊抨擊當事人。
王振江稱指定曲周法院審理是有人變絕對其恆久羈押
王振江以為，他從2012年10月26日被涉縣公安局以妨礙公事刑拘，到2013年12月13日宣判，期間多個法令文書至今沒有投遞，王以為涉縣有引導和公安查察院有人在衝擊抨擊他，想到達恆久羈押他之目標，捉弄法令遊戲，這也是咱們國傢法制史上的一種悲痛！
依據《刑事官司法》第95條規則，本人有權申請取保候審，該條明白規則應該在三日內作出決議，也便是說是否變革強制辦法的答復，必需在三日內作出，同時對付不批准變革強制辦法的，應該告訴包養金額申請人，並闡明不予變革的理由，可涉縣查察院至今沒有答復。
在涉縣法院不受理的情形下，該案在查察院審查告狀整整一個月。於2013年1月26日退歸涉縣公安局增補偵查，涉縣公安局於2013年2月26再次移送審查告狀，涉縣查察院於2013年3月13日作出告狀書，涉縣人平易近法院於2013年3月21日受理，3月26日給我投遞告狀書，王振江並於2013年4月18日經由過程涉縣看管所再次向涉縣人平易近法院申請取保候審，可至今沒有答復。
依據刑訴法例定，人平易近法院審理，一般案件應該在兩個月內宣判，可該案在涉縣法院整整兩個月沒有閉庭，於2013年5月23日，由邯鄲市中級人平易近查察院指定統領，曲周縣查察院公訴機關於2013年6月18日對我訊問，聽取瞭王振的定見。2013年6月23日再次退歸涉縣公安局增包養網補偵查，於2013年7月23日移送公訴機關，於2013年7月29日作出告狀到曲周法院，但至今指定統領的法令文書和理由沒有投遞。
依據《刑事官司法》第26條規則下級人平易近法院可以指定上級人平易近法院審訊統領不明的案件，也可以指定上級人平易近法院將案件變動位置其餘人平易近法院審訊。
人平易近法院審理刑事案件有時會泛起統領權不明的情形，如刑事案件產短期包養生兩個同級人平易近法院轄區的接壤處或許犯法也不克不及斷定，犯法嫌疑人有無固假寓住地的，對付此種案件下級人平易近法院可以指定上級人平易近法院審訊，以包管案件的實時審理，此中下級人平易近法院重要是“这不是一个谈判？”看看这个别墅他知道他有钱了，说不定什么有钱人指上一級人平易近法院，下級人平易近法院對付統領不明的案件，可以經由穩重研討，斷定應由阿誰法院統領後指令已受理該案的人平易近法院將案件移送指定受理的人平易近法院入行審訊。
王振江以為他的案件最基礎不切合移送和指定統領，涉縣法院他沒有任何支屬和伴侶，案件發案地、棲身地均是涉縣，也足以證實瞭涉縣人平易近法院不克不及按照《憲法》包養網和《刑訴法》第5條規則自力行使審訊權更是對其變相恆久羈押，這也是咱們國傢司法史上的一種悲痛。包養情婦
而涉包養網縣公安局從拘留包養網、拘捕均未給王振江傢屬投遞通知書，王傢人追要遭謝絕,公安機西更多了，逛三個人坐在甜點享用下午茶，宜人的陽光，有說有笑起來。關拘留收禁王振江兩部手機，與本案有關，但至今拒不返還，已違反法令規則。
王振江質疑案件審理有掉公平公正
一、鑒定公安職員傷情應認定不符合法令證據。
1、王振江以為，2012年10月1包養網VIP8日下戰書6點擺佈，涉縣公安職員和巡警職員不符合法令侵進我傢，沒有出示任何證件和證實文件，並將我和傢人等七人打傷，於當晚進住涉縣西醫院內科，越日上午到城關派出所和年夜案隊開驗傷單遭拒，形成王傢人無奈驗傷鑒定。
2、涉縣公安局稱5名公安職員受傷，為什麼不迭時驗傷鑒定呢? 2012年10月26日王振江被刑拘後，這5名隊員仍沒有驗傷鑒定，為什麼2012年11月18忽然送來5名鑒定論斷通知書，這最基礎無奈活體檢修傷情，其傷情最基礎無奈望到，這充足證實政法機關早已做好讒諂的預備。
3、鑒定機構是涉縣公安局，法醫是涉縣公安局事業職員，哪有本身給本身鑒定的，既然以為咱們妨礙公事和打傷公安5人，為什麼其時不合錯誤王傢人詢問等等。而在王傢人於2012年10月22日、23日分離向河北省無關部分建議控訴，揭發涉縣公安局和引導違法違紀。才於2012年10月26日對王傢人刑拘，更況且在刑拘時，王振江就建議涉縣公安局全體歸避，讓異地公安機關偵查，因王早已對涉縣公安局的偵查掉往瞭信賴。
二、混充公安平易近警，不具有執法包養故事標準。
執法標準公訴機關指控認定：平易近警王志包養網單次永率領巡警隊員劉曉亮，趙恩德等七人出警。而王志永等人，屬混充公安平易近警。固然王志永等人被涉縣當局和涉縣公安機關承認，但他們卻沒有省當局配發的執法證和公安部配發的警官證，也未經省公安廳批準承認為人平易近差人，其最基礎沒有標準，其身穿警服、配戴警銜、出警、處警，其行為已觸犯《中華人平易近共和國差人法》第36條第2款規則，人平易近差人的警用標志，制式服裝、警械、證件為人平易近差人公用，其餘小我私家或甜心花園組織不得持有或運用，應究查其法令責任，無關引導濫用權柄，應究查其相干法令責任。
三、公訴機關提供的證包養網人、證言和被害人陳說與錄像材料、灌音、視頻最基礎不相符，屬偽證。
1、公訴人提供的證人、證言和被害人陳說與錄像材料、灌音、視頻最基礎不相符，一切證人、證言和陳說都屬假造事實，應認定為是偽證。
2、涉縣查察院的情形闡明是假造事實。趙顏忠一案，查察院的公訴人是姚莉，並不是史志剛，史志剛也最基礎不相識本案，而史志剛是王振江案在涉縣的公訴人，他所做的情形闡明，時光是2013年7月15日，趙顏忠案是在2012年10月26日在邯鄲市中級法院審理，查察員是邯鄲市人平易近查察院郭萍。
3、涉縣公安局西達偵緝隊，詢問史鳳菊不是依法入行，公訴人並沒有提供邯鄲市查察院和涉縣人平易近查察院其時要求增補、偵查相干依法手續。何況史鳳菊她並不是趙顏忠鄙陋婦女一案中的證人,史鳳菊並沒有在場,她怎麼能成瞭證人呢？
4、趙顏忠一案已在2012年10月26日閉庭，該閉庭時光是10月15日，邯鄲中院通知的，公安機關無權再查詢拜訪此案。
6、包養app西達偵緝隊到王振江傢沒有提供相干法令文件和手續等等，屬於違法辦案，濫用權柄。
7、王振江傢不是辦案場合。
8、從整個視頻錄像材料，足以證實王振江並沒有毆打，漫罵危險公安職員，反而證實瞭公安的違法行為和毆打王傢人的粗魯行為。
9、巡警隊員從錄像材料來望，並沒有向王傢人亮明本身的成分和出示任何證件，並毆打王傢人，同時對方不是人平易近差人，無權出警和身穿警服，該行為已違反瞭法令規則，應究查其刑事責任。
10、簽定所謂的公安受益人並沒有經鑒定人活體檢修，該檔案具名三小我私家，簽定書隻有兩小我私家，對受益人鑒定並沒有收取所需支出，出具收費票據。而該鑒定人均包養網是涉縣公安局的事業職員.
人打賞
0
人 點贊
主帖得到的海角分：0
舉報 |
樓主
| 埋紅包
